论坛登录:用户   密码    首页   加入收藏
当前位置:首页 >> 新闻 >> >>正文
[笔记] 宋代笔记中的《招魂》研究
来源:人民政协报 作者: 发布时间:2020/5/20 点击次数:119  字体【

  楚辞中的多篇作品都曾存在作者争议,其中尤以《招魂》为最。在楚辞最初流传面貌缺失、汉初相关文献资料不甚充足的情形下,司马迁“余读《离骚》《天问》《招魂》《哀郢》”一句对于《招魂》作者模糊表达成后世争议之根源。《招魂》究竟是屈原作还是宋玉作,这个讨论至今仍未停歇。在宋代,汉唐间的楚辞注本多已漫不复存。至朱熹作《楚辞集注》时,只有东汉王逸《楚辞章句》和宋人洪兴祖《楚辞补注》并行于世。此三家都以《招魂》为宋玉作。那么,宋代笔记中的情况如何呢?目前尚未有人关注。笔者在《全宋笔记》所收约500种宋人笔记中,发现有关《招魂》的论述有10余条,这些内容是我们探究宋人《招魂》认知的宝贵资料。
  在作者问题上,除了吴曾、史绳祖的表述较有争议外,余者皆以《招魂》为宋玉作。吴曾《能改斋漫录》提及《招魂》作者有3处。卷八《沿袭》“目极千里伤春心”条载,陆机“游客春芳林,春芳伤客心”和杜甫“花近高楼伤客心”两句,都本自屈原“目极千里伤春心”。此句出自《招魂》“目极千里兮伤春心”。“成枭而牟呼五白”条载:杜甫《今夕行》有“凭陵大叫呼五白,袒跣不肯成枭卢”句,当时学者往往认为是用刘毅、刘裕东府樗蒲的典故,吴曾称“屈原《招魂》已尝云‘成枭而牟呼五白’”。在这两个地方,吴曾都将《招魂》划属屈原。但卷一《事始》“羹音郎”条,吴曾道:“王观国《学林新编》云:……宋玉《招魂》曰:肥牛之腱胹若芳,和酸若苦陈吴羹。以音韵协之,亦读羹为郎。已上皆王说。予按:古者羹臛之字音皆为郎,不止宋玉《招魂》也……”前半部分引用王观国所述“宋玉《招魂》”故而不论,后吴氏按语部分则仍称“宋玉《招魂》”,与其他两处记载产生矛盾。史绳祖《学斋佔毕》卷四“煎糖始于汉而不始于唐”条,认为陆游所叙的闻人茂德关于蔗糖传入中国的记录疏于考证,称:“宋玉《大招》已有‘柘浆’字,是取蔗汁已始于先秦也。”“骚雅只止字同义”条载,“屈原《小招》句句用‘只’字,盖当时语助。晦庵《辩证》已摘其中‘陟降堂只’……”“柘浆”一词《大招》本无,此处《大招》当为《招魂》,后言《小招》则当为《大招》。不知缘何所误。俞文豹《吹剑三录》载:“楚辞云‘芙蓉始发,杂芰荷些。’注‘芰荷,芙蓉之茎。’”此句出自《招魂》。此处虽不言作者,但其《吹剑四录》云:“宋玉作《招魂》,屈原作《大招》”,分之甚明。除此之外,王观国、邵伯温、洪迈、魏了翁、周密、叶寘等均指《招魂》为宋玉作。
  宋代笔记中对宋玉《招魂》的论述,主要可分4个角度。第一,对于《招魂》《大招》的比较。俞文豹《吹剑四录》云:“蔡尚书幼学。师陈止斋,乾道壬辰,同赴省试。止斋知其必魁取,乃自下赋卷,已而师生经赋俱为第一。赋场先试出《圣人之于天道论》,次场《天地之性人为贵》,其文意步骤,全仿止斋,盖有所授也。宋玉作《招魂》,屈原作《大招》,其机轴段数,一切相似,不知孰先传焉,孰后效焉。”此条内容虽是对时事的记载,但是他借用二招来作比,实际体现了他认为宋玉《招魂》与屈原《大招》在艺术构思上都不分伯仲的观点。第二,对于《招魂》文学手法的认可。周密《志雅堂杂钞》谈到,韩愈《送李愿归盘谷序》中陈述官爵、侍御、宾客之盛,只用了一两句的篇幅,却用了数十言来谈声色,因而为人所讥讽。周密认为铺衍声色并非韩愈一人,他称:“如宋玉《招魂》‘高唐邃宇’‘翡翠珠被’、畋猎之类亦不过数语,至于‘兰膏明烛,华容备些,二八侍宿,射递代些……长发曼鬋,艳陆离些。二八齐容,起郑舞些。’以至‘吴歈蔡讴,(奏大吕些),士女杂坐,乱而不分(些)’。又《大招》亦云……皆累百余言,极其摹写女色燕婉之盛,是知声色之移人古今皆然,不特退之之言也。《硕人》之诗曰:‘巧笑倩兮。’注曰:‘好口辅也。’《大招》述妇人之美亦有‘靥辅奇牙’之语,可谓善于形容。后人虽极形容女色,乃不及于口辅,何耶?辅即俗所谓笑靥是也。癸巳九月观《楚辞》戏书,为退之解嘲。”许多学者认为《招魂》的缺失之一即侈陈“饮食宴乐之丰,妖冶歌舞之盛,堂室苑囿之娱”,周密在览阅楚辞后指出极言声色的传统在二招中即有体现,而且与刘勰等人将其视为荒淫之志的观点不同,他对《招魂》中女性容貌的精妙描述多有称赞,较有进步性。第三,对于《招魂》内容的阐释。魏了翁认为:“宋玉《招魂》:‘像设君室,静闲安些。’按此,则人死而设形貌于室以事之,乃楚俗也。”(《经外杂钞》)邵博称:“宋玉《招魂》以东南西北四方之外,其恶俱不可以讬,欲屈大夫近入修门耳。时大夫尚无恙也。韩退之《罗池词》云:‘北方之人兮,谓侯是非。千秋万岁兮,侯无我违。’时柳儀曹已死,若曰国中于侯或是或非,公言未出,不如远即罗池之人,千万年奉尝不忘也。嗟夫!退之之悲儀曹,甚于宋玉之悲大夫也。”(《邵氏闻见后录》)认为此时屈原尚在,宋玉所招乃为生魂。项安世《项氏家说》卷八言:“招魂曰,帝告巫阳曰,有人在下,我欲辅之,魂魄离散,汝筮予之,此四句帝命也。巫阳对曰,掌梦,上帝其命难从,此二句巫阳对也。若必筮予之,恐后之。此二句又帝命也。谢不能。此三字又巫阳对也。复用巫阳焉。此一句,又帝命也。此章旧注不通,故为正之,盖掌梦之官,能占人精神所在,帝欲急还其魂,故併命巫阳曰,汝必自筮而自予之,苟待掌梦,则恐不及事,此殆作者之本意云。”梳理了《招魂》开头的行文逻辑。第四,以《招魂》为文献证据。如洪迈《容斋五笔》卷六“糖霜谱”条谓:“糖霜之名,唐以前无所见;自古食蔗者始为蔗浆,宋玉《招魂》所谓‘胹鳖炮羔有柘浆’是也。其后为蔗饧……”洪迈认为《招魂》中有关“蔗浆”的记载,是古人以甘蔗制糖最初阶段的有力证明。又如叶寘《爱日斋丛抄》在考释“挂罳”一物时,认为汉以屏为罘罳,唐以殿间网为罘罳,指出郑玄之注解乃是据其所见汉制,而没有考察先秦文献。他称:“宋玉曰:‘网户朱缀,刻方连些。’以木为户,上刻为方文,互相连缀,朱其色也,网其状也,想其制,则罘罳如在目前矣。宋玉之谓網缀,汉人以为罘罳,其义一也。”虽以辨析名物、稽考典故为目的,但也间接地对《招魂》进行了一定的训诂考释,补充了楚辞注疏的不足。
  总之,宋代代表性的楚辞注家洪兴祖、朱熹二人基本继承了东汉王逸的观点,以《招魂》为宋玉所作。宋代笔记中的论述与此基本相符,体现了宋人的整体认识。以屈宋作品为代表,楚辞这一“富于想象力之纯文学”的创作,在战国时期已经取得了最高成就。我们现在看到的《楚辞》一书,实际上形成于汉代。西汉司马迁对《招魂》作者的表述较为含糊,给予了明清楚辞注家以阐释空间,由此《招魂》作者问题成为楚辞研究上的重要疑案,聚讼至今。
· 上一条:[民俗] 民俗志及其书写
· 下一条:[文化] 祠堂、家谱和孝文化
  发表评论   相关文章
·[文学] 莎士比亚的精神疫苗
·[译本] 《菊与刀》的第16个中文译本
·[记事] 《新建环翠楼记》
·[哲学]“心境互渗”与审美境界
·[诗经] 《诗经》开启的文学传统

关键字搜索:
按日期搜索:
 



地址:山东省龙口市港栾万松浦左岸书院路6号甲    邮编:265713    电话:0535-8601660 8601655
传真:0535-8601638    E-mail:wsp.sy@163.com
 
版权所有:万松浦书院        全迅彩票官方网站登入       未经授权禁止复制     
网站地图 大发彩票手机下载登入 大发彩票游戏登入 全迅彩票开户登入
太阳城开户网 申博游戏官网 太阳城快速充值中心 太阳城网上娱乐网址
七乐娱 聚富彩票不能提现 福利彩票上海时时乐 亚洲真人性实战图图
彩88彩票官网登入 88彩票官网登入 88彩票代理登入 宏发彩票注册登入
全迅彩票导航登入 宏发彩票直营网登入 大发彩票投注登入 88彩票直营网登入
986tt.com 8DCS.COM 777xsb.com 567XTD.COM 96jbs.com
585sunbet.com S618R.COM XSB838.COM 881XTD.COM 568XTD.COM
8BAS.COM 1888DZ.COM 8HFS.COM 828XTD.COM DC359.COM
179SUN.COM DC238.COM 687jbs.com S618A.COM 233PT.COM